La mayoría de las personas no leen las Guías Alimentarias para Estadounidenses, mucho menos se enteran de todos los cambios minúsculos entre cada edición, que publican conjuntamente cada cinco años el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) y el Departamento de Agricultura de EE. UU. Sospecho que muy pocas personas cambian sus elecciones alimentarias únicamente debido a las actualizaciones. Pero eso no significa que las guías no sean importantes. Reciben mucha atención cada vez que se publican, y con razón.

Las actualizaciones son bien importantes por varias razones: proporcionan un retrato de la cambiante política alimentaria y nutricional de EE. UU.; brindan una idea de los poderes que conforman nuestra comprensión y aplicación colectiva de la ciencia de la nutrición (o, como a veces ocurre, nuestra falta de comprensión y mala aplicación de la nutrición); y, de manera crítica, forman la base de programas nacionales de nutrición como el programa de comidas escolares, que alimenta a muchos millones de estadounidenses cada año. Esto significa que aunque muchas personas no eligen algo diferente directamente por las recomendaciones, sus opciones se ven afectadas.

Quienes prestaron atención durante las últimas semanas probablemente habrán notado que las guías publicadas para 2025-2030 han provocado una gran respuesta de la prensa y una amplia gama de reacciones de médicos, científicos y ciudadanos preocupados. Esto no es inusual. La publicación de nuevas guías alimentarias a menudo atrae mucha atención. Sin embargo, el ruido en torno a esta última edición parece ser más fuerte de lo habitual. Hay varias razones para esto, que exploraremos en este artículo y en otro de seguimiento. Observaremos las características más sorprendentes de esta edición de las guías, el proceso inusual que las moldeó, las recomendaciones acertadas y algunas de las áreas que podrían mejorar.

Aspectos clave de las nuevas guías alimentarias

Quizás lo más llamativo de inmediato sobre las guías es la forma en que se han presentado al público. Se ha puesto un gran énfasis en cómo estas guías son diferentes de las iteraciones anteriores. El texto introductorio comienza: “Estas guías marcan el reajuste más significativo de la política de nutrición federal en la historia de nuestra nación”.^[1] Una “ficha técnica” del HHS también distancia estas guías de iteraciones anteriores:^[2]

[Los estadounidenses] se han encontrado con que su gobierno no les ha dicho la verdad. . . Bajo el liderazgo del presidente Trump, el gobierno ahora va a decirles la verdad a los estadounidenses. . . Durante décadas, las guías alimentarias favorecieron los intereses corporativos sobre el sentido común, el asesoramiento impulsado por la ciencia. . . Eso termina hoy.

En lo que podría interpretarse como un esfuerzo simbólico para enfatizar este cambio radical, la pirámide alimentaria está de vuelta, pero ahora invertida. La nueva pirámide muestra proteínas, lácteos, grasas saludables, vegetales y frutas en la parte superior, con granos integrales en la parte inferior más angosta.

El mensaje general de las nuevas guías es simple: come alimentos reales. Eso significa “alimentos que sean integrales o mínimamente procesados y reconocibles como alimentos. . . preparados con pocos ingredientes y sin azúcares, aceites industriales, sabores artificiales o conservantes añadidos”.^[3] Las personas familiarizadas con la investigación que respalda nuestro trabajo en el Centro de Estudios en Nutrición T. Colin Campbell saben que estamos completamente de acuerdo con el mensaje de comer menos alimentos procesados. Sin duda, esto es algo positivo. Del mismo modo, las recomendaciones para limitar el consumo de azúcar (y para distinguir entre azúcares añadidos y los contenidos en alimentos enteros) son alentadoras y claras, aunque no tan revolucionarias como los autores parecen indicar.

Por otro lado, algunas partes de las guías y los documentos asociados son desconcertantes. Un ejemplo evidente es la afirmación de “terminar la guerra contra la proteína”.^[3] Puede que te sorprenda enterarte de esta guerra, al menos a mí me sorprendió. Según la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición, el estadounidense promedio ha sobrepasado consistentemente la ingesta dietética recomendada de proteína, no solo en tiempos recientes, sino durante décadas.^[4] Si acaso, estamos en medio de una gran fiebre de proteína.^[5–7] Cualquiera que lo niegue (1) no ha estado prestando atención, (2) no sabe qué es la proteína o (3) está siendo deliberadamente deshonesto.

Quizás se refieren a la evidencia, cada vez mayor, que vincula el alto consumo de alimentos de origen animal con mayores tasas de enfermedades y muerte prematura, o la investigación que muestra cómo la agricultura industrial dominante, especialmente la ganadería, pone en peligro los sistemas que sustentan la vida en la tierra.^[8] A medida que este creciente cuerpo de evidencia se ha vuelto menos refutable, muchas instituciones e individuos influyentes han ido gradualmente recomendando una dieta más orientada a las plantas. Pero caracterizar esta evidencia y la creciente conciencia como una guerra contra la proteína es extremadamente simplista y engañoso. Ignora que las plantas también proporcionan proteínas. De hecho, la mayoría de la proteína consumida en todo el mundo proviene de fuentes vegetales. La preocupación de nuestra sociedad por obtener suficientes proteínas es mayor que nunca, tanto que incluso los informes sobre la carcinogenicidad de la carne roja procesada están enmarcados en un lenguaje que enfatiza el “valor nutricional” de la proteína animal.

En cualquier caso, ¿cómo se ve en la práctica el “fin de la guerra contra la proteína”? Las guías recomiendan un objetivo diario de proteínas de 1.2 a 1.6 gramos por kilogramo de peso corporal. Para poner esto en contexto, eso es hasta el doble de la ingesta dietética recomendada establecida durante mucho tiempo (0.8 g/kg), necesaria para evitar la deficiencia en casi toda la población. Hemos escrito sobre esto antes en numerosos artículos: la deficiencia de proteína es rara, siempre que no estemos muriendo de hambre. Las medidas de “calidad” de la proteína han descuidado permanentemente tener en cuenta la investigación que vincula los alimentos de origen animal con enfermedades, discapacidades y mortalidad. Y así, esto es a lo que realmente se reduce el discurso; no a terminar una guerra contra la proteína, sino a alimentar nuestra fe en los alimentos de origen animal como necesarios y saludables.

También es notable la recomendación sobre los lácteos. Mientras que las recomendaciones anteriores enfatizaban elegir opciones sin grasa y bajas en grasa, esta edición respalda explícitamente la inclusión de lácteos enteros.^[9][1] Esto es especialmente sorprendente si se considera que la recomendación de limitar el consumo de grasas saturadas a un 10 % del total de calorías diarias se ha mantenido intacta en esta edición. Algunos cálculos rápidos demuestran la contradicción entre estas recomendaciones. Tres porciones estándar de leche entera contienen casi 14 gramos de grasa saturada, o alrededor de 125 calorías.^[10] Si el objetivo es limitar las grasas saturadas al 10 % del total de calorías diarias (200 calorías en una dieta de 2,000 calorías), seguramente tendría más sentido recomendar fuentes de lácteos bajos en grasa. Tendría sentido elegir alimentos menos grasos en general. Y sin embargo, eso no es lo que estas guías recomiendan en absoluto. Colocados de manera prominente en la parte superior izquierda de la pirámide invertida, los alimentos ricos en grasas saturadas son los que se nos exhorta a consumir en abundancia.

Esto no quiere decir que la recomendación anterior de limitar los lácteos enteros fuera ideal (no recomendamos consumir lácteos, independientemente de su contenido de grasa), pero al menos mostraba un nivel de lógica interna que ahora parece faltar. Ahora las guías parecen estar divididas entre la sabiduría y la investigación imperantes de las últimas décadas y un deseo de recomendar aún más alimentos de origen animal.

En otro cambio interesante, la guía sobre el alcohol ya no incluye un límite superior específico (previamente una o dos bebidas por día, para mujeres y hombres respectivamente). La nueva redacción, “consuma menos alcohol para una mejor salud en general”, puede parecer atractiva por su simplicidad. Sin embargo, se podría argumentar que podría crear más confusión que claridad. Entre los críticos de la eliminación de límites superiores basados en evidencia se encuentra la Asociación Americana para el Estudio de Enfermedades Hepáticas (AASLD, por sus siglas en inglés):^[11]

La [AASLD] expresa una profunda preocupación. . . Las ediciones anteriores de las Guías Alimentarias para Estadounidenses proporcionaban límites diarios claros para el consumo de alcohol basados en la evidencia disponible. En contraste, las guías 2025-2030 no establecen ningún límite diario y no tienen en cuenta las diferencias biológicas en el metabolismo del alcohol entre hombres y mujeres . . . [Estas guías] les niegan a los estadounidenses recomendaciones basadas en evidencia para tomar decisiones saludables.

En resumen, las guías tienen aspectos positivos y negativos. El énfasis en limitar los alimentos procesados es alentador. También lo es el énfasis en el rol del estilo de vida dietético en nuestra capacidad de abordar a nuestros mayores asesinos y reducir el gasto en atención médica. Esto parece marcar un cambio positivo, que se aleja de la solución habitual de tratar estas enfermedades en la farmacia o con intervenciones médicas reactivas. Pero ¿en qué medida realmente nos estamos alejando de esos resultados si solo abordamos parcialmente las fallas de nuestro patrón dietético actual y nos enfocamos casi exclusivamente en los alimentos procesados mientras continuamos avalando un alto consumo de alimentos de origen animal (y promoviendo un consumo aún mayor)? Las afirmaciones de cambio radical suenan vacías dado este contexto más amplio.

Referencias

• US Department of Health and Human Services (HHS) and US Department of Agriculture (USDA). Dietary guidelines for Americans, 2025–2030. January 2026. https://cdn.realfood.gov/DGA.pdf
• Assistant Secretary for Public Affairs (ASPA). Fact sheet: Trump Administration resets U.S. nutrition policy, puts real food back at the center of health. US Department of Health and Human Services (HHS). January 7, 2026. https://www.hhs.gov/press-room/fact-sheet-historic-reset-federal-nutrition-policy.html
• Frequently asked questions. Accessed February 16, 2026. https://realfood.gov/
• National Center for Health Statistics, National Health and Nutrition Examination Survey. See Sources and Definitions, National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) and Health, United States, 2020–2021 Table McrNutr.
• Luse B. Protein seems to suddenly be everywhere. Here’s why. All Things Considered (NPR). January 30, 2025. https://www.npr.org/2025/01/30/nx-s1-5270923/protein-seems-to-suddenly-be-everywhere-heres-why
• Callahan A. The more protein, the better? New York Times. April 9, 2025. https://www.nytimes.com/2025/04/09/well/eat/protein-fact-check.html
• Ro C. Food firms scramble to meet the high-protein craze. October 6, 2025. https://www.bbc.com/news/articles/c20zk35ypxno
• Willett W, Rockström J, Loken B, et al. Food in the Anthropocene: the EAT-Lancet Commission on healthy diets from sustainable food systems. Lancet. 2019;393(10170):447-492. doi:10.1016/S0140-6736(18)31788-4
• U.S. Department of Agriculture and U.S. Department of Health and Human Services. Dietary Guidelines for Americans, 2020-2025. 9th Edition. December 2020. https://www.dietaryguidelines.gov/sites/default/files/2020-12/Dietary_Guidelines_for_Americans_2020-2025.pdf
• FoodData Central. Milk, whole, 3.25% milkfat, with added vitamin D. December 16, 2019. https://fdc.nal.usda.gov/food-details/746782/nutrients
• American Association for the Study of Liver Diseases (AASLD). AASLD Raises Concern Over Removal of Evidence-Based Alcohol Guidance in 2025–2030 Dietary Guidelines for Americans. January 9, 2026. https://www.aasld.org/aasld-raises-concern-over-removal-evidence-based-alcohol-guidance-2025-2030-dietary-guidelines