A principios de este año, un juez federal de los Estados Unidos confirmó una ley “ag-gag” en Iowa, que prohíbe el acceso no autorizado a la propiedad privada con el propósito de grabar pietaje en instalaciones de agricultura animal.^[1] Para muchos, esta decisión puede parecer un asunto menor de derechos de propiedad. Pero sus implicaciones son mucho más profundas, pues vulneran la esencia de la transparencia, la seguridad alimentaria, los derechos de los trabajadores y hasta la libertad de expresión.

Para entender por qué leyes como esta son importantes, es útil retroceder más de un siglo, a un momento en que otra forma de exposición investigativa cambió a Estados Unidos para siempre.

En 1906, el periodista y novelista Upton Sinclair publicó La jungla, una obra pionera del periodismo de denuncia que reveló las horribles condiciones de la industria de empaque de carnes en Chicago. Originalmente, Sinclair se propuso documentar la explotación de los trabajadores inmigrantes aplastados por la pobreza, las largas horas y la avaricia corporativa. Sin embargo, lo que realmente sorprendió al público fueron sus vívidas descripciones de suciedad y contaminación en la producción de carne: ratas molidas en salchichas, carne podrida que se empaquetaba y vendía, trabajadores que caían en los tanques de procesamiento.

Los estadounidenses se horrorizaron no tanto por el sufrimiento de los trabajadores, sino por darse cuenta de que ellos mismos estaban consumiendo carne contaminada. La indignación se extendió rápidamente por todo el país, lo que llevó al presidente Theodore Roosevelt a ordenar una investigación federal. En pocos meses, el Congreso aprobó dos reformas históricas: la Ley de Inspección de Carnes y la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros de 1906. Estas leyes se convirtieron en la base de la seguridad alimentaria moderna y llevaron a la creación de lo que se convertiría en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés).

Como una reflexión sobre el impacto no intencional de su trabajo, Sinclair escribió famosamente: “Apunté al corazón del público, y por accidente, le di en el estómago”. Más de un siglo después, las dinámicas que Sinclair expuso se están repitiendo de una forma diferente, pero esta vez, las leyes se están usando para evitar que el público vea lo que sucede en la agricultura industrial.

“Si los mataderos tuvieran paredes de cristal, todos seríamos vegetarianos”. – Paul McCartney

¿Qué son las leyes “ag-gag”?

Las leyes “ag-gag” son leyes estatales diseñadas para suprimir la denuncia y el periodismo investigativo relacionado con la agricultura animal. Normalmente toman tres formas principales:

1. Prohibir la fotografía, grabación de video o recopilación de documentos en instalaciones de agricultura animal sin el consentimiento del propietario.
2. Criminalizar la representación falsa (por ejemplo, solicitar un empleo bajo falsos pretextos para grabar evidencia de abuso o prácticas peligrosas).
3. Requerir la denuncia inmediata de crueldad animal, a menudo en un plazo extremadamente corto, lo que hace imposible recopilar evidencia significativa o construir un caso.

A primera vista, estas leyes se presentan como una protección de la bioseguridad y los derechos de propiedad de los agricultores, pero, en la práctica, sirven un propósito diferente: proteger la agricultura industrial del escrutinio público.

Cronología de las leyes “ag-gag” en EE. UU.^[2]

• 1990–1991: Primera ola—Kansas (1990), Montana (1991), y Dakota del Norte (1991) aprueban las primeras leyes “ag-gag”, con la criminalización de la documentación encubierta sobre granjas.
• 2002: Alabama promulga un estatuto similar que restringe el acceso a instalaciones de animales bajo falsos pretextos.
• 2011–2014: Segunda ola—Iowa, Utah, Missouri, Idaho, y Wyoming aprueban leyes “ag-gag” modernas tras un aumento en las investigaciones encubiertas.
• 2015–2019: Retroceso legal—Los tribunales federales anulan leyes en Idaho (2015), Utah (2017), Wyoming (2018), Iowa (2019) y Kansas (2020) por ser inconstitucionales.
• 2016–2021: Carolina del Norte y Arkansas promulgan nuevas versiones; varias enfrentan desafíos constitucionales en curso.
• 2023–2024: Iowa aprueba versiones revisadas parcialmente confirmadas en el tribunal; Kentucky introduce una nueva legislación.
• Hoy: Seis estados (Alabama, Arkansas, Iowa, Missouri, Montana y Dakota del Norte) todavía tienen leyes “ag-gag” activas, aunque la mayoría han enfrentado o continúan enfrentando escrutinio legal.

Durante la última década, varios estados de EE. UU. han promulgado o intentado hacer cumplir este tipo de leyes. Gracias a la lucha de periodistas, grupos de defensa y organizaciones de derechos civiles, muchas se han derogado por ser inconstitucionales bajo la Primera Enmienda. Los tribunales en Idaho, Utah, Kansas y Carolina del Norte, por ejemplo, han dictaminado que estas leyes restringen ilegalmente la libertad de expresión y el acceso público a la información.

Sin embargo, seis estados aún tienen leyes “ag-gag” activas que no se han derogado: Alabama, Iowa, Missouri, Montana, Dakota del Norte y Texas. Dos de estos, Dakota del Norte y Montana, fueron de los primeros en introducir estas leyes hace décadas, lo que sentó las bases para que otros las siguieran. Con la demanda exitosa que protegió la ley “ag-gag” en Iowa, podemos esperar que las agroindustrias animales en otros estados sigan caminos legales similares para evitar un mayor escrutinio público.

El costo del silencio

Como impiden que periodistas, activistas e incluso empleados documenten las condiciones en las instalaciones, las leyes “ag-gag” no solo mantienen a los consumidores en la oscuridad sobre la crueldad animal. También comprometen la seguridad alimentaria, ocultan daños ambientales y silencian a los trabajadores que podrían exponer violaciones de normas laborales o de seguridad. Esta obstrucción además facilita dietas ricas en carne, que son responsables de hacernos rebasar siete de los nueve límites planetarios.

Muchas de las reformas de seguridad alimentaria y campañas de sensibilización pública más significativas en las últimas décadas comenzaron con investigaciones encubiertas que mostraban vacas demasiado enfermas para caminar enviadas al matadero, o pollos apiñados en gallineros sucios y superpoblados. Estas investigaciones no solo revelaron crueldad, sino que también destacaron las condiciones insalubres que pueden propagar enfermedades y contaminación en el suministro de alimentos.

Sin dicha evidencia, no hay presión pública, no hay rendición de cuentas y no hay reforma. Esto es especialmente importante dado que casi el 70 % de los consumidores estadounidenses dicen que el bienestar animal influye en sus decisiones de compra, y casi la misma proporción exige que las empresas apliquen consistentemente los estándares de bienestar en sus cadenas de suministro.^[3]

En efecto, las leyes “ag-gag” protegen no solo los intereses de la agroindustria, sino también el secretismo que permite que persistan prácticas abusivas y peligrosamente insostenibles. Castigan a quienes desafían el statu quo con hechos e imágenes: las herramientas mismas de la democracia y el periodismo.

En una era en que la información puede difundirse globalmente en segundos, la persistencia de estas leyes es un paso atrás hacia el secretismo en lugar de la rendición de cuentas. Estas leyes no solo aíslan a industrias poderosas de la crítica, sino que también socavan el principio que una vez transformó el sistema alimentario de Estados Unidos: el derecho del público a saber.

Si Sinclair estuviera vivo hoy, quizás nunca llegaría más allá de las puertas del matadero. En lugar de escribir La jungla y provocar reformas, probablemente enfrentaría cargos criminales.

Hace más de un siglo, la indignación pública llevó a la creación de las leyes modernas de seguridad alimentaria. Hoy, se está reprimiendo una indignación similar antes de que pueda comenzar. Esta represión intencional de la verdad nos mantiene en la oscuridad y permite que persistan algunas de las prácticas más inhumanas y desastrosas para el medio ambiente, todo con nuestro apoyo tácito.

Referencias

1. Federal judge upholds Iowa ag-gag law in constitutional challenge. Husch Blackwell. Accessed online October 18, 2025. https://www.huschblackwell.com/newsandinsights/federal-judge-upholds-iowa-ag-gag-law-in-constitutional-challenge
2. What is ag-gag legislation? ASPCA. Accessed online October 18, 2025. https://www.aspca.org/improving-laws-animals/public-policy/what-ag-gag-legislation
3. Nearly 70% of Americans say animal wellness plays an important role in purchasing decisions. NSF. February 14, 2024. https://www.nsf.org/news/nsf-reveals-americans-say-animal-wellness-important-role-purchasing-decisions