Este verano, la Cámara de Delegados (HOD, por sus siglas en inglés) de la Asociación Médica Estadounidense (AMA, por sus siglas inglés) se reunió en Chicago para celebrar su asamblea anual.^[1] La HOD, compuesta por 733 delegados, es el órgano responsable de la elaboración de políticas de la AMA. Como tal, tiene el potencial de influir en la práctica médica y en el reembolso de gastos médicos en todo el país.

Sus reuniones anuales abarcan muchos temas, entre los que se incluyen, este año, resoluciones relacionadas con la privación del sueño, el discurso del odio, los microplásticos y el futuro de Medicaid.^[2] Sin embargo, quizás la resolución más interesante, al menos desde nuestra perspectiva, fue la Resolución 434 sobre el cáncer de seno. En este artículo, analizaremos más detenidamente lo que establece la resolución, su importancia y si podría tener un efecto positivo a largo plazo.

Reducción del riesgo de cáncer de seno

Este es el texto exacto del informe final del comité de referencia:^[2]

SE RESUELVE, que nuestra Asociación Médica Estadounidense apoya los esfuerzos para educar al público sobre los beneficios de los cambios en el estilo de vida que pueden reducir el riesgo de cáncer de mama, incluidos hacer ejercicio regularmente, mantener un peso saludable, llevar una alimentación saludable basada en plantas y limitar el consumo de alcohol . . .

. . . Nuestra AMA exhorta a los médicos a discutir regularmente con sus pacientes los beneficios de los cambios en el estilo de vida que pueden reducir el riesgo de cáncer.

Lo que llama inmediatamente la atención es la mención explícita de las dietas saludables basadas en plantas. Si la resolución hubiera incluido un lenguaje más vago, en la línea de una alimentación nutritiva o bien planificada y equilibrada, pocas personas le habrían dado importancia. Estas opciones han sido más habituales en el pasado, pero eso está cambiando gradualmente. Y no solo en la AMA. Numerosas instituciones de salud pública de gran visibilidad, tanto a nivel nacional como internacional, han pasado a incluir de forma más explícita las dietas basadas en plantas:

• Un documento de postura de 2016 de la Academia de Nutrición y Dietética reforzó que las dietas vegetarianas y veganas no solo son adecuadas para todas las etapas de la vida, sino que también son beneficiosas por numerosas razones de salud y medioambientales ^[3].
• Muchos de los centros médicos más grandes e influyentes y sus organismos afiliados, como la Clínica Cleveland y Harvard Health Publishing, promueven regularmente recursos sobre dietas predominantemente o exclusivamente basadas en plantas, incluidos aspectos destacados favorables de las últimas investigaciones ^[6][7].
• La Organización Mundial de la Salud destaca la preferencia de las dietas basadas principalmente en plantas, tanto para la salud humana como para la medioambiental ^[8].
• El Servicio Nacional de Salud Británico, la Asociación de Dietistas de Canadá (una asociación profesional) y organizaciones similares de todo el mundo han reiterado la idoneidad de las dietas saludables basadas en plantas en todas las etapas de la vida ^[9][10].

Aunque estas autoridades de salud pública no siempre respaldan las dietas basadas en plantas tan plenamente como podríamos pensar que deberían hacerlo según las investigaciones, es innegable que ahora prestan mucha más atención a este patrón alimentario que en el pasado.

La prevención versus el tratamiento

Otro aspecto destacable de la resolución de la Cámara de Delegados es su énfasis en la prevención. Puede que esto no parezca muy significativo, pero representa un cambio importante. Históricamente, el enfoque del cáncer de seno ha sido en gran medida en el tratamiento, no en la prevención. Esto queda demostrado por el predominio de la cirugía, que se remonta a William Halsted, quien introdujo la mastectomía radical a finales del siglo XIX; el auge de la quimioterapia y la radiación; y el énfasis en la detección precoz, que, aunque busca prevenir la progresión de la enfermedad (prevención secundaria), en última instancia no hace nada para prevenir el cáncer ^[11].

Puedes obtener más información sobre estos temas en los siguientes recursos:

• El futuro de la nutrición
• ¿Es hora de dejar atrás la “Guerra contra el Cáncer”?
• ¿Qué podemos aprender de un estudio centenario sobre nutrición y cáncer?
• ¿Qué podemos aprender de las tendencias del cáncer, 1975-2020?
• Sistema de respuesta a la enfermedad versus atención a la salud – Parte 1
• ¿Alimentación o medicina? Prevenir y tratar el cáncer de seno y próstata

El último de estos artículos ilustra lo dominante que ha sido el enfoque en el tratamiento; demuestra que se han realizado muchas más investigaciones (y se han asignado muchos más fondos) sobre el tratamiento convencional que sobre la prevención o las opciones de tratamiento menos convencionales (es decir, cualquier cosa que implique el estilo de vida).

Esto no quiere decir que las pruebas que respaldan las medidas preventivas sean inexistentes o desalentadoras. Al contrario, existen pruebas convincentes (más para algunas enfermedades que para otras) y, en algunos casos, se remontan a muchas décadas atrás. Por citar solo un ejemplo, una revisión histórica realizada por Doll y Peto en 1981 estimó que el 35 % (pero quizás hasta el 70 %) de las muertes por cáncer en los Estados Unidos podrían evitarse mediante la prevención alimentaria. ^[13][14] Tenemos un largo historial de no aprender de estas pruebas y no incorporarlas a la práctica médica.

La prevención y el tratamiento no tienen por qué competir entre sí. Pero eso solo hace que las tendencias históricas sean más decepcionantes. La buena noticia es que parece que cada vez somos más conscientes de la necesidad de una mayor atención preventiva, una meta de la que hemos hablado mucho, sin pasar realmente a la acción.

Conclusiones

Para bien o para mal, la AMA ejerce influencia en la práctica médica de muchas maneras. Aunque su número de miembros ha disminuido a lo largo del último siglo, sigue siendo la mayor asociación nacional de médicos de Estados Unidos, y representa a médicos de todas las especialidades.^[15][16] Su presión política influye en la legislación, y sus normas pueden afectar indirectamente a las directrices clínicas (aunque no de la misma manera que las instituciones especializadas, como el Colegio Estadounidense de Cardiología o la Sociedad Americana contra el Cáncer). El sistema de codificación de la terminología procedimental actual (CPT, por sus siglas en inglés) influye en la forma en que se facturan los procedimientos y en la cobertura de los seguros.^[15]

Algunos críticos señalan que ciertas resoluciones de la AMA son solo de apariencia. Y, en algunos casos, las resoluciones ponen de manifiesto la hipocresía de la asociación. Por ejemplo, una resolución que apoya la acción climática está muy bien, pero cuando carece de acciones sistémicas, se convierte, en el mejor de los casos, en algo simbólico. En el peor de los casos, como cuando el comité de acción política de la AMA (AMPAC) contribuye con más de $400,000 a legisladores con un historial de votos contrarios a las políticas climáticas, se socava incluso el potencial simbólico de la resolución. ^[17]

No obstante, las resoluciones aprobadas por la Cámara de Delegados pueden marcar la diferencia. Como parte de la postura oficial de la AMA, estas resoluciones pueden acabar manifestándose en las áreas de influencia mencionadas anteriormente e incluso podrían afectar los reembolsos. De igual forma, cuando son solo simbólicas, las resoluciones pueden ayudar a aumentar la concienciación y la aceptación en la comunidad médica en general.

Que la Resolución 434 sobre el cáncer de seno se convierta realmente en una acción significativa, en lugar de seguir el camino de la resolución sobre la acción climática, dependerá en parte de hasta qué punto la resolución se ajuste a los intereses de los grupos poderosos (por ejemplo, las grandes empresas farmacéuticas) y las sociedades especializadas (oncología, radiología); en este sentido, la resolución no parece tener muchas posibilidades. Además, la resolución no especifica objetivos medibles, plazos ni estructuras de implementación. Es estupendo que menciona específicamente las dietas basadas en plantas, pero podría ir más allá y explicar cómo se propone “apoyar los esfuerzos para educar al público”. Del mismo modo, “exhorta a los médicos a discutir regularmente con sus pacientes los beneficios de los cambios en el estilo de vida”, pero queda por ver hasta qué punto serán eficaces a la hora de transmitir ese mensaje y defenderlo de manera significativa.

Referencias

• 1. Van Way CW 3rd. Report of the American Medical Association Annual Meeting. Mo Med. 2025;122(4):273-276.
  2. American Medical Association House of Delegates. Final report of reference committee D. June 2025. https://www.ama-assn.org/system/files/a25-refcomm-d-annotated.pdf
  3. Melina V, Craig W, Levin S. Position of the Academy of Nutrition and Dietetics: Vegetarian Diets. J Acad Nutr Diet. 2016;116(12):1970-1980. doi:10.1016/j.jand.2016.09.025
  4. Volpp KG, Berkowitz SA, Sharma SV, et al. Food Is Medicine: A Presidential Advisory From the American Heart Association. Circulation. 2023;148(18):1417-1439. doi:10.1161/CIR.0000000000001182
  5. American Heart Association. How does plant-forward (plant-based) eating benefit your health? December 20, 2023. https://www.heart.org/en/healthy-living/healthy-eating/eat-smart/nutrition-basics/how-does-plant-forward-eating-benefit-your-health
  6. Cleveland Clinic. Is a whole foods, plant-based diet right for you? August 22, 2024. https://health.clevelandclinic.org/whole-food-plant-based-diet
  7. McManus KD. What is a plant-based diet and why should you try it? Harvard Health Publishing. March 28, 2024. https://www.health.harvard.edu/blog/what-is-a-plant-based-diet-and-why-should-you-try-it-2018092614760
  8. World Health Organization. Healthy Diet: Recommendations [web page]. Accessed online August 19, 2025. https://www.who.int/health-topics/healthy-diet
  9. National Health Service (NHS). The vegetarian diet. July 13, 2022. https://www.nhs.uk/live-well/eat-well/how-to-eat-a-balanced-diet/the-vegetarian-diet/
  10. Asher KE, Doucet S, Luke A. Registered dietitians’ perceptions and use of the plant-based recommendations in the 2019 Canada’s Food Guide. J Hum Nutr Diet. 2021;34(4):715-723. doi:10.1111/jhn.12845
  11. Plesca M, Bordea C, El Houcheimi B, Ichim E, Blidaru A. Evolution of radical mastectomy for breast cancer. J Med Life. 2016;9(2):183-186.
  12. Campbell TC. Nutrition and Cancer: An Historical Perspective.-The Past, Present, and Future of Nutrition and Cancer. Part 2. Misunderstanding and Ignoring Nutrition. Nutr Cancer. 2017;69(6):962-968. doi:10.1080/01635581.2017.1339094
  13. Doll R, Peto R. The causes of cancer: quantitative estimates of avoidable risks of cancer in the United States today. J Natl Cancer Inst. 1981;66(6):1191-1308.
  14. Willett WC. Diet, nutrition, and avoidable cancer. Environ Health Perspect. 1995;103 Suppl 8(Suppl 8):165-170. doi:10.1289/ehp.95103s8165
  15. Kukoyi R, Agbafe V, Bernstein DN, Perry J. The AMA is not properly representing physicians. STAT. June 13, 2025. https://www.statnews.com/2025/06/13/american-medical-association-lobbying-cpt-billing-codes-cme/
  16. American Medical Association. Do all doctors belong to the AMA? March 24, 2023. https://www.ama-assn.org/about/leadership/do-all-doctors-belong-ama
  17. Muthukumar AV, Shah KM, Zhong A, Basu G. Climate Policy Positions of Federal Legislators Supported by the American Medical Association Political Action Committee. J Gen Intern Med. Published online January 14, 2025. doi:10.1007/s11606-024-09305-5